RESUMO
Objective: to evaluate the impact of three different scan strategies and implant angulation on impression accuracy of an intraoral scanner for full-arch multiple implant scan. Material and Method: A maxillary edentulous model with six implant analogs served as a reference model. The four anterior analogs were positioned parallel to each other, the distal right and the distal left was placed with an angulation of 15o and 20o, respectively. Thirty impression were performed using an intraoral scanner (CEREC Primescan). The master cast was digitalized with an industrial reference scanner (ATOS Core 80). All scans were converted to standard tessellation language (STL), superimposed on the reference scan with a 3d inspection software (GOM Inspect Professional 2019) and then analyzed. Results: All linear distances presented equivalence [p<0.01] to those found on the reference scan for all scan strategies. All scan strategies presented a tendency of negative means for linear distances except for d4 in strategy C. All angular distances did not present equivalence [p=0.05] to those found on the reference scan. Significant 3D deviations [p<0.05] were found between strategy B (0.02 ± 0.01) and C (0.05 ± 0.04) for d1. In all others linear and angular distances no statistically significant difference was found between strategies A, B and C. Conclusions: There was no statistically significant difference between strategies A, B and C except for d1 in strategy B and C; Implant angulation did not affect the accuracy of the CEREC Primescan IOS (AU)
Objetivo: avaliar o impacto de três diferentes estratégias de escaneamento e angulação do implante na acurácia da moldagem de um scanner intraoral na moldagem de múltiplos implantes em arco completo. Material e Métodos: Um modelo edêntulo de maxila contendo seis análogos de implante serviu como modelo de referência. Os quatro análogos anteriores foram posicionados paralelos entre si, o distal direito e o distal esquerdo foram posicionados com angulação de 15o e 20o, respectivamente. Trinta moldagens foram realizadas usando um scanner intraoral (CEREC Primescan). O modelo mestre foi digitalizado com um scanner de referência industrial (ATOS Core 80). Todas as escaneamentos foram convertidas para a linguagem de mosaico padrão (STL), sobrepostas ao escaneamento de referência com um software de inspeção 3D (GOM Inspect Professional 2019) e, em seguida, analisadas. Resultados: Todas as distâncias lineares apresentaram equivalência [p <0,01] àquelas encontradas na escaneamento de referência para todas as estratégias. Todas as estratégias de escaneamento apresentaram tendência de médias negativas para distâncias lineares, exceto para d4 na estratégia C. Todas as distâncias angulares não apresentaram equivalência [p = 0,05] às encontradas no escaneamento de referência. Desvios 3D significativos [p <0,05] foram encontrados entre a estratégia B (0,02 ± 0,01) e C (0,05 ± 0,04) para d1. Em todas as outras distâncias lineares e angulares, nenhuma diferença estatisticamente significativa foi encontrada entre as estratégias A, B e C. Conclusões: Não houve diferença estatisticamente significante entre as estratégias A, B e C, exceto para d1 na estratégia B e C; A angulação do implante não afetou a precisão do CEREC Primescan. (AU)
